هل يمكننا حقًا أن نستشعر مشاعر الحيوان، أم أننا مجرد إسقاط مشاعرنا؟
عندما يهدر كلب عليك، هل هو غاضب؟ عندما يهرب سنجاب إلى أعلى شجرة عند اقترابك، هل هذا أمر مخيف؟ عندما يقف فيل لعدة أيام في مكان مات فيه آخر، هل يحزن؟ إذا كنت تعيش مع حيوان (من النوع غير البشري)، فقد تعتقد أن الإجابة واضحة، لكن السؤال العلمي يظل مفتوحًا بشكل محير.
لنبدأ ببعض النتائج الراسخة. ينظم دماغ كل حيوان أعضائه وهرموناته وأنظمة جسمه الأخرى عن طريق الكهرباء والمواد الكيميائية الدوامة. داخل جسدك، تبقيك هذه العمليات على قيد الحياة، وتنتج أيضًا، بطريقة أو بأخرى، مزاجك العام بطرق لا يزال العلماء محيرين لها. حالتك المزاجية هي بمثابة ملخص لكيفية عمل جسمك بالكامل. وهو يتراوح من اللطيف إلى غير السار ومن الساكن إلى المنشط. المزاج ليس عاطفة، فهو دائمًا معك، حتى عندما لا تكون عاطفيًا.
هل تشعر الحيوانات الأخرى بالمزاج الواعي مثلنا؟ لا يمكنهم إخبارنا، لذلك لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين. يقترح الفيلسوف بيتر جودفري سميث، في كتابه ميتازوا، ثلاثة سلوكيات قد توفر أدلة. هل يهتم الحيوان بأجزاء جسمه المصابة ويحميها؟ كثيرون يفعلون ذلك، بما في ذلك الطيور والثدييات والأخطبوطات والقشريات، لكن الذباب يمكن أن يفقد أحد أطرافه ويستمر في الحياة بشكل طبيعي. هل يبدو أن الحيوان يأخذ بعين الاعتبار التكاليف والفوائد؟ سوف يتحمل السرطان الصدمات الكهربائية من أجل البقاء في مكانه إذا كانت رائحة الحيوان المفترس تفوح منه. هل يبحث الحيوان عن المواد الكيميائية المسكنة للألم بعد الإصابة؟ يفعل الدجاج ذلك، فهو يختار العلف المحتوي على المخدرات على الأطعمة العادية عندما يتعرض للأذى. سوف تسبح بعض الأسماك في المياه الضحلة، حيث قد تتربص الحيوانات المفترسة، للوصول إلى المواد الأفيونية واستهلاكها. لكن النحل لا يعرض هذه الأنواع من السلوكيات.
يعد الانتقال من الحالة المزاجية إلى العاطفة أمرًا أكثر صعوبة لأن مسألة العواطف الحيوانية تعتمد على كيفية تعريف "العاطفة" في المقام الأول. يعتقد بعض العلماء أن العواطف هي مشاعر محددة، مثل الخوف من الخوف، ويتساءلون عما إذا كانت الحيوانات الأخرى تشعر بها. ويعرفها علماء آخرون بأنها سلوكيات ذات وظائف مفيدة للبقاء، مثل الإجراءات التي تسمح للحيوان بالهروب من المفترس. ولا يزال آخرون يعرّفون العواطف بأنها دوائر الدماغ التي تتوافق مع تلك السلوكيات. على سبيل المثال، يبحثون عن "دائرة خوف" محددة يمكن أن تؤدي إلى التجمد في المواقف التي نعتبرها مخيفة.
يتطلب كل تعريف من هذه التعريفات للعاطفة استدلالاً بشرياً ــ مراقبة الحالة الجسدية للحيوان وتخمين معناها النفسي. لمعالجة هذه المشكلة، دعونا نحاول فصل المنظور الإنساني. فكر في ذبابة وفأر وشخص في مواقف نعتقد أنها مخيفة. امسح مضرب الذبابة فوق الذبابة، فتفرك ساقيها معًا بسرعة. تدريب الفئران على ربط نغمة صوتية بصدمة مؤلمة؛ اعزف النغمة بمفردها وسيتجمد الفأر في مكانه. شاهد رجلاً يتبعه شخص غريب في شارع مظلم وهو يوسع عينيه، وينظر باستمرار إلى الوراء بينما ينبض قلبه في صدره.
يخلص العالم النموذجي الذي يراقب هذه الحيوانات إلى أن الثلاثة معرضون للتهديد وبالتالي فهم في حالة من الخوف. ولكن هنا هو الشيء الغريب: الأمثلة الثلاثة ليس لديها أي شيء مشترك فعليًا. إنها تنطوي على أنواع مختلفة من الأدمغة في مواقف مختلفة، وتحريك أنواع مختلفة من الأجسام بطرق مختلفة. إذن، أين التشابه الذي يجعل المواقف الثلاثة "مخيفة"؟ إنه موجود في دماغ العالم. قد تختبر عالمًا مليئًا بالحيوانات التي تبكي من الحزن، وتصرخ من الرعب، وتشعر بالذنب، ولكن هذه استنتاجات سهلة من جانبك - تصورات بشرية تعطي معنى للصرخات والصراخ والتجسس.
أنا لا أقول أن المشاعر خيالية. أنا أقول إن أدمغتنا تطورت لتجميع الأشياء معًا بشكل فوري على أنها متشابهة، حتى عندما تكون مختلفة جسديًا، مثل الذباب الذي يفرك أرجله، والفئران المتجمدة، والبشر ذوي العيون الواسعة. نحن نقوم بالتصنيف على هذا النحو على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، في معظم الأوقات دون أن ندرك ذلك. كمثال من فرع مختلف من العلوم، عطارد والأرض والمشتري كلها كواكب، لذلك يجب أن تكون متشابهة بطريقة ما، أليس كذلك؟ حسنًا، عطارد صخرة صغيرة وساخنة وقاحلة. الأرض أكبر بثلاث مرات، وسطحها يتكون في معظمه من الماء، ويعج بالحياة. كوكب المشتري عبارة عن كرة عملاقة من الغاز. أين التشابه؟ في أدمغتنا. نحن نركز على السمات المجردة مثل "يدور حول الشمس" ونتجاهل الاختلافات الهائلة في الحجم والمادة لتجميع هذه الأجرام السماوية في نفس الفئة. إن وجود صخرة كبيرة في الفضاء أمر حقيقي من الناحية المادية، ولكن تصنيف "كوكب" هو من صنع الإنسان.
العواطف التي تراها وتسمعها في الآخرين هي أيضًا إبداعات بشرية. عندما تشعر بالخوف من حيوان آخر، فإنك لا "تكتشف" الخوف بأي معنى موضوعي. إنه بناء في دماغك يحدث تلقائيًا، وبسرعة أكبر من أن تتمكن من فرقعة أصابعك. يقوم دماغك بتجميع الحركات والأصوات والإشارات الجسدية الأخرى معًا في نفس الفئة لمنحها معنى عاطفيًا. إذا ذبابة تحت النول عندما تقوم مضربة الذباب بفرك ساقيها معًا في إحدى المرات ولكنها تتجمد في مناسبة أخرى، يمكن للعقل البشري التعميم في كلتا الحالتين لتفسير الذبابة على أنها في حالة خوف. ولكن هل أدمغة الذبابة مجهزة لتجاوز السمات الجسدية وبناء هذا المستوى من المعنى؟ ماذا عن دماغ القطة أو الكلب؟ والجواب هو على الأرجح لا. يمكن لبعض أدمغة الحيوانات، مثل أدمغة الشمبانزي، أن تصنف بشكل تجريدي، ولكن على حد علمنا نحن فقط نملك القدرة على حساب تجريدات بهذا الحجم. إن حالة الخوف لدى حيوان غير بشري هي حالة حقيقية بالنسبة للمراقبين من البشر، ولكنها ليست بالضرورة بالنسبة للمخلوق نفسه.
كعلماء، يجب علينا أن نكون حذرين للغاية في فصل ملاحظاتنا الجسدية عن تخميناتنا العقلية. عندما لا نفعل ذلك، يمكن أن يكون الأمر مشكلة حقًا. إذا اكتشف أحد العلماء دائرة دماغية تتحكم في سلوك التجمد لدى الجرذان، وأطلق عليها اسم "دائرة الخوف" واكتشف أن عقارًا معينًا يمكن أن يثبط هذه الدائرة، فمن الخطأ افتراض أن الدواء يروض أعراض الاضطرابات البشرية مثل اضطراب ما بعد الصدمة.
عندما نخلع معاطف المختبر، قد يكون من المفيد أن نفترض أن الحيوانات الأخرى لديها نفس المشاعر التي لدينا لأن ذلك يشجع على التعاطف - فمن الأسهل قبولها في دائرتنا الأخلاقية وحمايتها. التعاطف مهم ولكن وجهة النظر هذه تغرينا أيضًا برؤية الحيوانات الأخرى كنسخ أدنى من البشر، مليئة بالعاطفة ولكنها تفتقر إلى العقلانية لترويضها. ووضع أنفسنا على قمة مملكة الحيوان بهذه الطريقة يمكن أن يقودنا إلى إساءة معاملة الكائنات التي تبدو أقل تطورًا مما نعتقد.
ربما يكون الأمر أكثر احترامًا ومفيدًا من الناحية العلمية أن نفكر في الحيوانات وفقًا لشروطها الخاصة. يمكن للكلاب شم الأشياء التي لا نستطيع شمها. الطيور تستطيع رؤية الألوان ونحن لا نستطيع ذلك. لذلك ربما يمكنهم أيضًا الشعور بأشياء لا يمكننا الشعور بها. عندما يقف فيل بجانب جسد آخر لعدة أيام، فمن الواضح أن شيئًا ما يحدث، ولكن لماذا يجب أن يكون نسخة بدائية من الحزن البشري؟ كيف نعرف أن الفيل لا يحرس الجسد من الزبالين، أو يشمت بموت منافس، أو يختبر شيئًا آخر لا يمكننا فهمه؟ إن فكرة أن الحيوانات الأخرى تشاركنا عواطفنا هي فكرة مقنعة وبديهية، ولكن الإجابات التي نقدمها قد تكشف عنا أكثر مما تكشف عنها.
كعلماء، يجب علينا أن نكون حذرين للغاية في فصل ملاحظاتنا الجسدية عن تخميناتنا العقلية. عندما لا نفعل ذلك، يمكن أن يكون الأمر مشكلة حقًا. إذا اكتشف أحد العلماء دائرة دماغية تتحكم في سلوك التجمد لدى الجرذان، وأطلق عليها اسم "دائرة الخوف" واكتشف أن عقارًا معينًا يمكن أن يثبط هذه الدائرة، فمن الخطأ افتراض أن الدواء يروض أعراض الاضطرابات البشرية مثل اضطراب ما بعد الصدمة.
عندما نخلع معاطف المختبر، قد يكون من المفيد أن نفترض أن الحيوانات الأخرى لديها نفس المشاعر التي لدينا لأن ذلك يشجع على التعاطف - فمن الأسهل قبولها في دائرتنا الأخلاقية وحمايتها. التعاطف مهم ولكن وجهة النظر هذه تغرينا أيضًا برؤية الحيوانات الأخرى كنسخ أدنى من البشر، مليئة بالعاطفة ولكنها تفتقر إلى العقلانية لترويضها. ووضع أنفسنا على قمة مملكة الحيوان بهذه الطريقة يمكن أن يقودنا إلى إساءة معاملة الكائنات التي تبدو أقل تطورًا مما نعتقد.
ربما يكون الأمر أكثر احترامًا ومفيدًا من الناحية العلمية أن نفكر في الحيوانات وفقًا لشروطها الخاصة. يمكن للكلاب شم الأشياء التي لا نستطيع شمها. الطيور تستطيع رؤية الألوان ونحن لا نستطيع ذلك. لذلك ربما يمكنهم أيضًا الشعور بأشياء لا يمكننا الشعور بها. عندما يقف فيل بجانب جسد آخر لعدة أيام، فمن الواضح أن شيئًا ما يحدث، ولكن لماذا يجب أن يكون نسخة بدائية من الحزن البشري؟ كيف نعرف أن الفيل لا يحرس الجسد من الزبالين، أو يشمت بموت منافس، أو يختبر شيئًا آخر لا يمكننا فهمه؟ إن فكرة أن الحيوانات الأخرى تشاركنا عواطفنا هي فكرة مقنعة وبديهية، ولكن الإجابات التي نقدمها قد تكشف عنا أكثر مما تكشف عنها.